Приговор по делу ст.ст. 116 ч. 1 и 119 ч. 1 УК РФ



Данный документ является общедоступным на сайтах судебной системы. Вся персональная информация - скрыта.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года                                                                                                                                  г. Москва



Мировой судья судебного участка № 39 района Братеево г. Москвы Коптева Ю.Г.,

при секретаре Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Шелагиной М.Н.,

подсудимого Беляева В.Ю.,

защитника-адвоката Бессонова Б.В.,

потерпевшего Б.Д.Д.,

законного представителя потерпевшего Б.М.В.,

переводчика-дактилолога Л.М.Г.;

педагога-воспитателя Е.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Беляева В.Ю. 

в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст. 116 ч. 1 и 119 ч. 1 УК РФ,-  


У С Т А Н О В И Л А:


Подсудимый Беляев В.Ю. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно:

он, 08.12.2010 г. примерно в 21.00 час., находясь по месту своего проживания по адресу: г. Москва, ул.************, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с несовершеннолетним Б.Д.Д. умышленно с целью причинения физической боли и вреда здоровью последнему взял в руки брючный ремень за один конец, а другим концом, где была металлическая пряжка, нанес не менее 4-5 ударов по различным частям тела Б. - в подмышечную область слева и в область левого бедра, после чего нанес Б. один удар кулаком правой руки по голове, а затем, схватив Б. за плечи, повалил его на пол и нанес ему  2-3 удара правой ногой по левой ноге в область бедра, после чего стал производить удушающие действия, обернув вышеуказанный ремень вокруг шеи Б. и затянув его, от чего Б. стал задыхаться и испытал физическую боль, своими действиями он (Беляев) причинил Б. физическую боль и согласно выводам судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде гематом в подчелюстной области справа, в области шеи слева, в левой подмышечной области и в области левого бедра, которые как в совокупности, так и каждая в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Суд, выслушав объяснения подсудимого, показания  потерпевшего и свидетелей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.

Подсудимый Беляев В.Ю. в судебном заседании свою вину в нанесении телесных повреждений потерпевшему признал частично и показал, что проживает вместе с бывшей женой Б.М.В. и ее несовершеннолетним сыном Б.Д. Все они являются инвалидами по слуху, общаются друг с другом только жестами. Спиртные напитки он употребляет редко - по праздникам. Отношения в семье нормальные, к своей бывшей жене и ее сыну он относится хорошо, никогда их не бил, словесно не унижал, скандалов между ними не было. Б.Д. учится в специализированной школе-интернате для слабослышащих. 08.12.2010 г. Беляев находился дома, вечером выпил 200 гр. водки. Ранее Беляеву стало известно от своего знакомого о том, что Б.Д. накануне пожаловался психологу в школе на то, что Беляев якобы оскорбляет и обижает Б.М.В., злоупотребляет спиртными напитками. Примерно в 20.45 час. домой из школы пришел Б.Д. и Беляев, будучи под воздействием алкоголя, стал с агрессией спрашивать у него, кому и зачем он рассказывает про него сплетни и около  21.00 час. Беляев взял свой брючный ремень с пластмассовой пряжкой, сложил его пополам (пряжку взял в руку)  и около двух раз ударил Б.Д. по ягодицам, держа его за локоть левой руки, потом толкнул его и ударил по спине, после чего у него все смешалось и он уже ничего не чувствовал,  помешала ему Б.М.В., которая находилась в комнате, сказав, что это она все рассказала в школе. Больше никаких телесных повреждений он Б.Д. не наносил и не душил его. После этого он извинился перед Б.Д. Никаких угроз ни в адрес Б.Д., ни в адрес Б.М.В. он до и после избиения не высказывал и не демонстрировал. Синяков на его теле он не видел. На следующий день Б.М.В. с сыном уехали, а 19.01.2011 г. сотрудник милиции в присутствии Беляева и с участием двоих понятых произвел осмотр квартиры, в ходе которого в комнате на комоде был обнаружен и в дальнейшем изъят кожаный ремень коричневого цвета, которым Беляев и наносил телесные повреждения Б.Д., на момент изъятия ремень был без пряжки, т.к. Беляев после того как Б.М.В. остановила его со злости  разбил данную пряжку об стену.

Потерпевший Б.Д.Д. в судебном заседании  пояснил, что проживает вместе со своей мамой Б.М.В. и бывшим отчимом Беляевым В.Ю. Все они являются инвалидами по слуху, общаются между собой только жестами. Б.Д. учится в специальной коррекционной школе-интернате. Успеваемость у него по всем предметам хорошая, занятия он без уважительных причин не пропускает. Ранее Беляев вел себя хорошо, их не обижал, спиртные напитки употреблял редко. После оформления российского гражданства и прописки в их квартире резко изменился, стал часто употреблять спиртные напитки, денег не давал, семью не содержал, в ведении совместного хозяйства и в воспитании Б.Д. не участвовал. Однако, телесных повреждений ранее не наносил, только мог замахнуться, тем самым делая вид, что сейчас ударит, чем пугал его и при этом словесно оскорблял его. Б.М.В. очень боится Беляева, который один раз избил ее и грозится выгнать из квартиры. 08.12.2010 г. примерно в 20.45 час. Б.Д. пришел домой из школы. В квартире находились Б.М.В. и Беляев, последний был в состоянии алкогольного опьянения. Б.Д. стал переодеваться в комнате, когда зашел Беляев, у которого в правой руке был брючный ремень с металлической пряжкой и стал говорить, зачем он приехал домой, ведь он ему говорил, чтобы тот не приезжал сегодня домой, а оставался в школе, после чего примерно в 21.00 час. подойдя к нему, Беляев накрутил ремень на руку, оставив свободный конец с металлической пряжкой и стал данным концом ремня наносить ему телесные повреждения по туловищу – нанес 4-5 ударов в подмышечную область слева и в область левого бедра, после чего нанес ему один удар кулаком правой руки по голове, далее схватив его за плечи, повалил на пол, нанес 2-3 удара правой ногой по его левой ноге в область бедра, потом обернул вокруг шеи ремень, притянул его и стал душить Б.Д.,  от чего тот стал задыхаться и испугался, что сейчас умрет. Во время избиения Б.Д. испытывал сильную физическую боль, от которой заплакал. Б.М.В. загородила его собой и оттолкнула Беляева, в результате чего тот выпустил из своих рук ремень, а Б.М.В. сняла его с шеи. В процессе нанесения ему телесных повреждений Б.Д. спросил у Беляева «За что?», тот сказал за то, что он распускает про него сплетни, про то, что он употребляет спиртные напитки и обижает мать, хотя Б.Д. никому ничего не говорил. В процессе нанесения ударов и производства удушающих действий никаких угроз в адрес Б.Д. Беляев жестами не делал. На следующее утро они с матерью уехали жить к своим родственникам, а 11.12.2010 г. он обратился в травмпункт за медицинской помощью, где у него были зафиксированы телесные повреждения, ранее они не обращались ни травмпункт, ни в милицию, т.к. боялись Беляева, который сказал, что если они обратятся в милицию, то им «будет гроб».

Свидетель и законный представитель потерпевшего Б.М.В. в судебном заседании полностью подтвердила показания потерпевшего.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Г.П. показала, что знает Б.М.В. и ее сына Б.Д. около 10 лет, является их соседкой по лестничной площадке, также знает бывшего мужа Б.М.В. – Беляева В.Ю. Они втроем являются слабослышащими и общаются между собой жестами, однако, речь Б.М.В. можно понять. Потерпевшего характеризует как хорошего, вежливого, общительного и  внимательного мальчика. Со слов Б.М.В. ей известно, что последнее время Беляев стал часто употреблять спиртные напитки, перестал работать, семью не содержит. Вечером 19.01.2011 г. она была приглашена сотрудником милиции для осмотра квартиры Б. в качестве понятой, в ходе осмотра, при котором присутствовал Беляев и второй понятой, был обнаружен и изъят кожаный брючный ремень коричневого цвета, о котором Беляев пояснил, что им он наносил удары по ягодицам Б.Д. Ремень был без пряжки, но по внешнему виду было заметно, что ранее пряжка на нем была и С.Г.П. считает, что Беляев специально ее снял. О том, что Беляев избил Б.Д. С.Г.П. узнала 13.12.2010 г. от Б.М.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.А.П. показал, что Б.М.В., ее сын Б.Д. и Беляев В.Ю. являются его соседями по лестничной площадке.  Отношения с ними нормальные, о том, что происходит у них в семье он не знает.  Вечером 19.01.2011 г. он был приглашен сотрудником милиции для осмотра квартиры Б. в качестве понятого, в ходе осмотра, при котором присутствовал Беляев и вторая понятая, был обнаружен и изъят кожаный брючный ремень коричневого цвета без пряжки, который был упакован и опечатан, по факту осмотра и изъятия составлен протокол.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Т.А. показала, что хорошо знает своих соседей – Б.М.В., ее сына Б.Д. и ее бывшего мужа Беляева В.Ю. Они втроем инвалиды по слуху, общаются между собой жестами, однако, Б.М.В. немного может говорить и А.Т.А. ее понимает. Раньше отношения  в данной семье были хорошие – Беляев работал, не пил, но через некоторое время А.Т.А. увидела нерадостную Б.М.В., которая рассказала ей, что Беляев стал пить, не работает, угрожает ей и сыну, хочет продать квартиру. 08.12.2010 г. А.Т.А. дома не было, на следующий день она встретила Б.М.В., которая ей рассказала, что Беляев, будучи пьяным, избил Б.Д. После чего Б.М.В. с сыном уехали из квартиры.  

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.Н.И. показала, что является воспитателем класса специальной коррекционной общеобразовательной школы-интерната, в котором учится Б.Д., он является слабослышащим, проживает с матерью – Б.М.В. и отчимом – Беляевым В.Ю. Они инвалиды по слуху, общаются между собой жестами. Б.Д. она характеризует очень положительно, при этом уточнила, что он не склонен к обману. Б.Д. учится и проживает в их школе все дни, кроме выходных. Б.М.В. постоянно контактирует со школой, посещает все родительские собрания, интересуется своим сыном, спиртными напитками не злоупотребляет. Беляева Е.Н.И. в школе не видела. В сентябре 2010 г. по поведению Б.Д. она заметила, что он изменился, стал нервным, ухудшилась его учеба, но сам Б.Д. ничего не рассказал, поэтому Е.Н.И. вызвала к себе Б.М.В., которая пояснила, что у Б.Д. проблемы с отчимом Беляевым – он унижает Б.Д., психологически «давит» на него, заставляет его делать отжимания, из-за чего Б.Д. стал нервным. Со слов Б.М.В. Беляев употребляет спиртные напитки, устраивает дома скандалы, хочет выгнать их из квартиры, Б.М.В. очень боится его. После этого разговора Е.Н.И. посоветовала Б.М.В. обратиться к школьному психологу и социальному педагогу, но она отказалась. 09.12.2010 г. классный руководитель Б.Д. – Д.Г.И. сообщила Е.Н.И., что 08.12.2010 г. Б.Д. дома избил Беляев. На вопрос Е.Н.И. Б.Д. подтвердил, что отчим избил его, но чтобы не травмировать его психику Е.Н.И. не стала расспрашивать подробности. Она предложила Б.М.В. обратиться в милицию. 14.12.2010 г. Е.Н.И. написала докладную записку на имя директора школы-интерната о тяжелой ситуации в семье Б.Д.

Кроме  показаний потерпевшего и свидетелей  вина подсудимого  в содеянном полностью подтверждается и другими исследованными в суде письменными доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Д.Г.И. о том, что она работает в должности учителя русского языка и литературы в специальной коррекционной общеобразовательной школе-интернате и является классным руководителем Б.Д., который родился в семье неслышащих родителей. Характеризуется он очень положительно. Воспитывается он слабослышащей матерью Б.М.В. и слабослышащим отчимом Б.В.Ю. - они инвалиды по слуху, общаются между собой жестами. Б.М.В. характеризуется положительно. Беляева она ни разу не видела. Б.Д. учится и проживает в их школе все дни, кроме субботы и воскресенья. 09.12.2010 г. Б.Д. пожаловался ей, что не выполнил домашнее задание по русскому языку, так как 08.12.2010 г. дома его избил отчим и  показал ей гематому на левом бедре. Она сразу все сообщила воспитателю Е.Н.Н., которая связалась с матерью Б.Д. и предложила ей обратиться к школьному социальному педагогу, но Б.М.В. отказалась, мотивируя это тем, что Беляев словесно угрожал убить ее и ее сына, если кто-нибудь узнает об этих избиениях. После этого на родительском собрании Д.Г.И. разговаривала с Б.М.В. по поводу избиения  и та ей рассказала, что Беляев «давит» психологически на Б.Д. и Б.М.В. боится Беляева. С 09.12.2010 г. Б.М.В. с сыном дома не живут, проживают у родственников, так как Беляев словесно грозит их зарезать, если они обратятся в милицию. Б.Д. теперь каждый день ездит из школы домой, так как опасается, что отчим придет в школу. 14.12.2010 г. Д.Г.И. написала докладную записку на имя директора школы-интерната о тяжелой ситуации в семье Б.Д., а Б.М.В. она посоветовала обратиться в милицию;  

- заявлением Б.М.В. на имя начальника ОВД по р-ну Братеево г. Москвы от 16.12.2010 г. с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ее бывшего мужа Беляева В.Ю., который 08.12.2010 г. около 21 час. избил ее несовершеннолетнего сына Б.Д., при этом Б.М.В. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (л.д. 8);

- рапортом ст. инспектора ОДН ОВД по району Братеево г. Москвы об обращении Б.М.В. 16.12.2010 г. в ОВД по р-ну Братеево с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Беляева В.Ю. за избиение ее сына Б.Д. и об обнаружении в действиях Беляева В.Ю. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (л.д. 4);                           

- телефонограммой и справкой из травмпункта ДГП № 145 г. Москвы об обращении Б.Д.Д. 11.12.2010 г. в данное мед. учреждение с диагнозом: «множественные гематомы шеи, левого бедра, левой подмышечной области» (л.д. 6, 11);                  

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Москва ул. Алма-Атинская, д. 5-232, в ходе которого был обнаружен и изъят брючный ремень (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра ремня, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 141-146);                        

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой повреждения у Б.Д.Д. -  гематомы: в подчелюстной области справа, в области шеи слева, в левой подмышечной области, в области левого бедра – образовались от не менее 9 ударных, либо сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), в пределах 4-6 суток до обращения в травмпункт ДГП № 145, что не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении, а именно 08.12.2010 г., как в совокупности, так и каждая в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, учитывая локализацию указанных повреждений (разные анатомические области) образование их при однократном падении из положения стоя либо при однократном ударе о предмет исключается (л.д. 137-135).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не оспаривались подсудимым и его защитником в судебном заседании. Суд убежден в относимости, допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке.

Не доверять показаниям свидетелей у мирового судьи нет оснований, так как они давали последовательные и непротиворечивые показания, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, при допросе были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании не установлено. Также суд доверяет показаниям потерпевшего, которому было предложено правдиво рассказать об обстоятельствах дела и сомнений в правдивости его показаний не выявлено Показания данных лиц согласуются с письменными материалами дела, с которыми устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд признает данные показания достоверными и правдивыми.

Частичное непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности или смягчить наказание.

При таких обстоятельствах совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Действия подсудимого  суд  квалифицирует  по ст. 116 ч. 1 УК РФ, т.к. подсудимый, умышленно нанося множественные удары рукой, ногой и пряжкой ремня по голове и телу потерпевшего, а также произведя удушающие действия, обхватив его шею ремнем, стремился причинить ему физическую боль, которую потерпевший и испытал в результате действий подсудимого, а также получил телесные повреждения, не причинившее вреда здоровью.

Оценивая содеянное суд приходит к выводу, что квалификация действий  подсудимого по ст. 119 ч. 1 УК РФ, данная в ходе предварительного расследования, не нашла подтверждение в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения как излишне вмененная. Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ образует угроза, т.е. обнаруживаемое вовне и рассчитанное на запугивание потерпевшего информационное воздействие на его психику, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние, выражающее намерение виновного причинить смерть и тяжкий вред здоровью и выраженное в форме активных информационных действий. Определяющим признаком объективной стороны данного состава преступления выступает передача определенной информации об общественно опасном намерении субъекта, заявление о замысле без совершения каких-либо действий, направленных на реализацию заявленного намерения. В судебном заседании таких информационных действий, каких-либо высказываний о намерениях со стороны подсудимого не установлено, произведенные подсудимым удушающие действия квалифицируются как иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения и охватываются объективной стороной ч. 1 ст. 116 УК РФ, т.о. действия подсудимого должны квалифицироваться только по ст. 116 ч. 1 УК РФ без квалификации его действий по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (подсудимый совершил преступление небольшой тяжести), личность подсудимого, который на учете в НД и ПНД  не состоит, по месту жительства характеризуется формально, не работает, является инвалидом 3 группы 1 степени по слуху, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающих наказание обстоятельств судом  не установлено.  Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.

Оснований для применения  к подсудимому ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя и отношение к делу потерпевшего и его законного представителя суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство – ремень, находящийся в камере хранения ОВД по р-ну Братеево г. Москвы - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.  304, 307-310 УПК РФ, мировой судья                              


П Р И Г О В О Р И Л А:


Беляева В.Ю.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему  наказание в виде  штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – ремень, находящийся в камере хранения ОВД по р-ну Братеево г. Москвы - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток  со дня его провозглашения.

 

    Мировой судья           



Возврат к списку

Часы работы 
Время работы адвоката
9:00 - 21:00
ежедневно

+7 495 6 499 115
многоканальный

Икона дня

Да хранит Вас Бог!