Полезные статьи
Верховный суд РФ занял позицию потребителей
К сожалению, иногда в работе электронных банковских систем происходят сбои технического характера, которые могут привести к значительным неудобствам для клиента, и даже нанести материальный ущерб. К примеру, техническая ошибка может привести к блокировке счета клиента, лишив его, тем самым, возможности снять деньги, или «потерять» данные о денежном переводе. Такого рода сбои случаются, поэтому клиентам банка следует знать, что в таких случаях следует делать, чтобы защитить свои права. Законодательное регулирование в этой сфере не отличается совершенством, поэтому судебная практика по спорам, касающихся оказания банковских услуг, является неоднородной. Суды, по большей части, принимали сторону банков, но ситуация в последнее время стала меняться. Некоторое количество подобных дел дошли до ВС РФ, при рассмотрении которых Верховный суд разъяснил важные моменты в спорах, касающихся оказания банковских услуг. Благодаря этому, выработанная правовая позиция ВС РФ, которую должны учитывать суды, дала гражданам возможность расширить действия в области обоснования своих требований.
В случае оказания банком некачественной услуги, обусловленной возникновением технической ошибки, следует составить письменную претензию, с которой необходимо обратиться в банк. Что касается правоотношений банка и клиента, то они определены в Законе РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с этим законом, разрешение спора не требует прохождения обязательного досудебного порядка, но им не стоит пренебрегать, поскольку п. 6 ст. 13 ЗОЗПП дает понять, что, если банк откажется удовлетворить требования клиента в добровольном порядке, то впоследствии суд может принять решение о взыскании в пользу потребителя 50 % от присужденных сумм. Это положение отражено в п. 46 Постановления Пленума ВС № 17 от 28.06.2012 г. Направленная в банк претензия в процессе рассмотрения дела судом, будет являться подтверждением досудебных мер, предпринятых для урегулирования спора.
Статьи 4 и 16 ЗОЗПП, как правило, указываются для обоснования требований. Так, ст. 4 определяет, что предоставленная банком услуга, должна соответствовать качеству и целям. Ст. 16 дает понять, что условия договора, которые ущемляют права потребителя услуг по сравнению с законодательными актами РФ в сфере защиты прав потребителей, будут считаться недействительными. Многие банки составляют договор банковского обслуживания таким образом, что положения ст. 16 нарушаются, исключая, тем самым, несение банком ответственности при возникновении технических сбоев, которые повлекли за собой невыполнение условий, прописанных в договоре. До настоящего времени суды ссылались именно на этот пункт договора, что приводило к отказу гражданам в исках.
В свете новых разъяснений, данных Верховным судом РФ, ситуация по данному вопросу должна измениться. Сторона несет ответственность за невыполнение своих обязательств или выполнение их ненадлежащим образом, если не сможет предоставить факты, свидетельствующие о возникновении чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств (ст. 401 ГК РФ). Тем не менее, ВС РФ полагает, что функционирование программного центра является одной из составляющих предпринимательской деятельности банка, при этом сбой в работе программного обеспечения не относится к числу явлений непреодолимой силы, что, в свою очередь, освобождает банк от несения ответственности перед клиентом за предоставление услуги ненадлежащего качества (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 за 2015 г, утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015 г.).
Порядок получения возмещения морального вреда
Очень часто происходит так, что суды принимают решение об отказе в компенсации морального вреда, при этом, нередко ссылаясь на отсутствие фактов, доказывающих причинение банком вреда имущественного характера. С учетом этого, ВС РФ напоминает, что, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» причинитель вреда должен возместить ущерб, конечно, при наличии его вины. Что касается размера компенсации вреда, то его определяет суд. Судебной практике известны и такие случаи, когда возмещении морального вреда присуждалось при оказании банками морального давления на должников. Заявление требования о возмещении морального вреда может быть осуществлено в претензионном порядке.
Подача иска в суд
Несоблюдение установленного срока рассмотрения претензии банком или в случае отказа банком в ее удовлетворении, гражданин может составить исковое заявление, с которым далее следует обратиться в суд. При составлении иска необходимо учитывать требования, изложенные в статьях 132 и 132 ГПК РФ. Заявитель может указать в иске требования о взыскании денежных средств, списанных незаконно со счета и удержанных банком, а также возмещение убытков, неустоек, возмещения морального вреда, расходов на представителя, штрафа за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования. Цена иска складывается из суммы долга, убытков, процентов за просрочку, и она является основой для определения подсудности. К числу производных требований относятся: расходы, связанные с оплатой представителя, а также моральный вред. Если цена иска составляет 50 тысяч рублей, то его следует подавать мировому судье. В случае, если цена иска составляет более 50 тысяч рублей, и в нем содержатся требования неимущественного характера, то иск следует подавать в районный суд. Помимо этого, существует возможность применения правил альтернативной подсудности (ст. 17 Закона, ст. 29 ГПК РФ).
